интернет-журнал ArtРЕПРИЗА » Кино большого города » «Шерлок Холмс». Хороша Маша, да не наша

 
 
 

«Шерлок Холмс». Хороша Маша, да не наша

Автор: Евгений Баранов от 11-01-2010, 22:10, посмотрело: 4032

Переснять культовую киноленту в традициях нового времени – ход беспроигрышный. Потому что пойдут все, и полемика в СМИ и блогосфере гарантирована. Как правило, наиболее активный лагерь в таких случаях тот, что поднимает знамя «старого доброго» и брызжет слюной в попытках морально уничтожить тех, кто, покидая кинотеатр, пробубнил себе под нос – «Ну, вроде неплохо…». Так вышло и с новой лентой Гая Ричи – режиссёра, без всяких но, культового, и потому всегда неоднозначного.

По сути дела, задачей режиссера и всех работавших над фильмом людей была проста - перевернуть привычный образ культового героя, при этом не перевернув кресло под культовым режиссёром. Получилось ли? В общем, да. Присущий Гаю Ричи острый и отнюдь не всегда политкорректный юмор в сочетании с внушительной теоретической базой первоисточника даёт качественный экшн, в ходе которого дедуктивные способности главного героя используются разве что для выбора части тела, по которой стоит ударить в первую очередь. Что уж говорить, если история о Шерлоке Холмсе, ставшем символом торжества интеллекта над грубой силой и хитрой алчностью, начинается с торжества над злостью путём удара тростью. Это, прямо скажем, обескураживает. Впечатление дополняет звучная музыка в исполнении Ганса Циммера, признанного мастера саундтреков к боевикам вроде «Скалы» или «Падения Чёрного Ястреба». Довольно неочевидный выбор, определённо.

И при этом, начав разбираться в деталях и тонкостях происходящего, найти расхождения с текстом решительно невозможно: все имена на месте, да, Холмс увлекался стрельбой из револьвера в доме, да, был мастером рукопашного боя. На миг заходишь в тупик – кажется, все как надо, но почему происходящее на экране до ноющей боли в зубах напоминает то ли «Смертельное оружие», то ли «Человека-Паука»? Именно здесь и кроется главная проблема фильма – при всех видах современного Конан-Дойлю Лондона, при всей динамике и вниманию к деталям, он абсолютно, неизлечимо и беспощадно болен Голливудом. Типология сюжета, персонажей, и действия в целом не имеет ровным счетом ничего общего с оригиналом, и, по сути, перед нами скорее герой комикса или боевика, нежели гениальный и единственный в своем роде детектив, описанный в книге. И уж подавно – ничего общего с отечественной экранизацией, так полюбившейся жителям Советского Союза.

В общем-то, это – главные претензии к фильму. Всё остальное как по учебнику – динамика, погони, перестрелки, взрывы, мистика, мировое зло, любовная линия. Главный повод для смеха – громкое и обильное выделение пищеварительных газов собакой доктора Ватсона, над которой Холмс проводил разнообразные эксперименты. Качественно, красиво, с размахом. Счастливая развязка и открытый финал прилагаются. И я бы даже сказал, что праздник удался, если бы назывался он, скажем, «Типа крутые легавые покоряют Англию» или «Смертельное оружие, XIX век».

Рассматривая произведение Гая Ричи отдельно от оригинала, можно остаться довольным. Для остальных же старый Холмс определённо лучше новых двух, пусть и с Гаем Ричи и компьютерным Лондоном. Тем более что режиссёр откровенно осторожничал, не доведя явное легкомыслие до жгучего и злого фарса, за который его в свое время и превозносили поклонники. Но и это можно понять, ведь после неуверенного возвращения «Рок-н-Рольщиком» стратегически важнее сделать заведомо беспроигрышный проект, чем попытаться с ходу вернуть себе былое величие. В целом - хорошее кино на один раз, и не более. При просмотре желательно не воспринимать его как переосмысление книги - представьте, что идёте на «Аватар».

Евгений Баранов

Категория: Кино большого города